堪舆是什么

堪舆是什么

堪 舆何谓堪舆？ 及东汉初，班固《汉书·艺文志第十》中，始见载堪舆术专著，有谓"《堪舆金匮》十四卷"，与言阴阳五行、时令日辰、灾应诸书同列"五行家"类，为当时"数术"六种之一。班固评五行家之流："其法亦起五德终始，推其极则无不至，而小数家因此以为吉凶，而行于世，浸以相乱"。又在《数术略》末总说云："数术者，皆明堂羲和史卜之职也"。窥其意，《堪舆金匮》作为其时堪舆家专著之一，奥旨不外与《史记》所述者同。 据《后汉书·王景传》载，与班团同时代的水利专家王景，曾"以六经所载皆有卜筮，作事举止质于蓍龟，而众书杂糅，吉凶相反，乃参纪众家数术文书，冢宅禁忌、堪舆日相之属，适于事用者，集为《大衍玄基》。"由此可见，堪舆之术确如司马迁和班固评述，乃由汉以前占卜之术传承分化而来。 堪舆一词的释义，东汉许慎曾谓："堪，天道；舆，地道"测堪舆是谓天地之道。许慎此语，出自唐代初颜师古引注《汉书·艺文志》之"《堪舆金匮》十四卷"条下。稍后，李善注《文选》中杨雄《甘泉赋》"堪舆"之句也引了许慎此语。在许慎的《说文解字》中，说"堪，地突也"，"舆，车舆也"，并没有"堪舆"一词的联绵解释。颜师古和李善所引许慎语，很可能是出自唐初尚传世未佚的许慎注《淮南子》所涉"堪舆"句（参见《隋书·经籍志》）。而综观《淮南子》、《史记》、《甘泉赋》、《汉书·艺文志》所涉"堪舆"，解释为天地之道，是说得通的。许慎之后，有郑玄注《周礼》，提及堪舆，是术书之名。其解《春官宗伯第三 》所云"保章氏，掌天星，以志星辰、日月之变动，以观天下之迁，辨其吉凶。以星土辨九州之地所封，封域皆有分星，以观妖祥"，注谓："星土，星所主封也；封，犹界也。大界则曰九州，州中诸国中之封域，于星亦有分焉，其书亡矣。《堪舆》虽有郡国所入度，非古数也。今其存可言者，十二次之分也。星纪，吴越也；玄枵，齐也；娜訾，卫也；降娄，鲁也；大梁，赵也、实沈，晋也；鹑首，秦也；鹑火，周也；鹑尾，楚也；寿星，郑也；大火，宋也；析木，燕也。此分野之妖祥，主用客星、慧孛之气为象。"按郑玄说，汉以前即有《堪舆晰书》，后代所作《堪舆》以十二次论分野，尚存可言古者。郑说后出《堪舆》，即或班固谓堪舆家之《堪舆金匾》。而其术尚宗古代占星之法，即将木星或谓岁星十二年运行一周天的轨道，等分为十二，称之十二次，又对应于地上之郡国，即所谓分野，视各天区星象变异而预兆对应地域世道吉凶。 从有关史实看，堪舆术在汉代甚为流行，占卜日辰吉凶是其主要内容，多属无稽迷信。对此，当时的有识之士，曾予非议或批判。如东汉王充《论衡·讥日篇》曾指出，其时流行于世的"《堪舆历》，历上诸神非一，圣人不言，诸子不传，殆无其实。"汉末应动《风俗通》提到，其时"《堪舆》书云：上朔会客必有斗争。"应助以事实批驳此说荒谬："按，刘君阳为南阳牧，尝上朔盛撰，了无斗者。" 后至三国时，魏人张晏曾有释义云："堪舆，天地总名。"语出颜师古引注《汉书·杨雄传》之《甘泉赋》，也出李善引注《文选》中杨雄《甘泉赋》"堪舆"句。此说与许慎释堪舆为天地之道稍有出入而已，综观《淮南子》、《甘泉赋》、《日者传》、《堪舆金匾》、《后汉书·王景传》各所涉堪舆之语，及郑玄、王充、应劭等提及的《堪舆》，以此解释，也是说得通的。 堪舆一词释义与相度风水直接联系，就目前所知，最早出自三国时魏人孟康。曾谓："堪舆，神名，造《图宅书》者。"见于颜师古注《汉书·杨雄传》中《甘泉赋》"堪舆"句所引述者。颜师古比较了张晏与孟康之说，曾评述道："张说是也"。孟康之说，引自何处未详，但考证汉时风水术书，确有《图宅术》或《图宅书》之类，见王充《论衡·诘术篇》所引，参诸唐代吕才、贾公彦等考据详下，则可见孟康之说，实出汉时堪舆家言，殊非孟康凭空杜撰。 《旧唐书·吕才传》载，唐初，吕才钦遵唐大宗命，对世传风水术书加以刊正，"削其浅俗，存其可用者"。吕才并将各类风水术书"多以典故质正"，对其中讹伪、穿凿及无稽拘忌者，每每痛加批判。其叙《宅经》云："至于近代巫师，更加五姓之说。言五姓者，宫、商、角、徵、羽等，天下万物，悉配属之，行事吉凶，依此为法。"然而"验于经籍，本无斯说；阴阳诸书，亦无此语；直是野俗口传，竟无所出之处；唯按《堪舆经》黄帝对于天老，乃有五姓之说"，又引例论证，谓此五姓之说"事不稽古，义理乘僻"。吕才所谓出自《堪舆经》的五姓之说，即五音姓利之说，东汉王充《论衡·诘术篇》，就对出自其时《图宅术》的此说进行了猛烈批判。依王充引；"《图宅术》曰：宅有八术，以六甲之名，数而第之。第定名立，宫商殊别。宅有五音，姓有五声。宅不宜其姓，姓与宅相贼（按：贼，即克）测疾病、死亡、犯罪、遇祸"。又引："《图宅术》曰：商家门不宜南向，徵家门不宜北向。则商金，南方火也；徵火，北方水也；水胜火，火贼金，五行之气不相得。故五姓之宅，门有宜向，向得其宜，富贵吉昌；向失其宜，贫贱衰耗"云云。可见，唐传《堪舆经》为汉时《图宅术》一脉传承，十分明显。在吕才外，唐代贾公彦疏东汉郑玄注《周礼》所谓汉代以前有《堪舆》佚书、后人又作《堪舆》书事，曾谓："古黄帝时，堪舆亡，故其书亡矣"。又疏郑玄注"天地之会，建、厌所处之日、辰者"，谓："建，谓斗柄所建，谓之阳建，故左还于天；厌，谓日前一次，谓之阴建，故右还于天。故《堪舆》天老曰：假令正月，阳建于寅，阴建在戌。日辰者，日据（天）干，辰据（地）支"。又疏引《问占梦注》："按《堪舆》黄帝问天老事云：四月阳建于已，破于亥；阴建于未，破于癸……今八会是其遗象也者。按《堪舆》，大会有八也，小会亦有人也"。由贾公彦疏引，可知堪舆之术，尚宗占家所谓"建除十二辰"之说。十二辰，即将周天配位地支（子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥）而分为十二等份成吩方向则与十二次相反，有虚拟的"太岁"循行，同岁星依十二次运行相逆；又以北斗星斗柄旋指十二辰，序称建、除、满、平、定、执、破、危、成、收、开、闭，附会以定日辰吉凶之说，即建除十二辰，简称建除。此外由贾公彦疏引可知，堪舆或如孟康之说，是谓神名，造《图宅书》者，且其在黄帝时已亡，而黄帝之重臣天老尚知其术，故每有"黄帝问天老事"，后人宗此术，撰书辄以其名"堪舆"冠称。而此说吕才稽不见经籍，故其为堪舆家托古杜撰之神人，明显可知。堪舆家以干支相配而论日辰吉凶，事实上早见于王充《论衡·洁术篇》及《难岁篇》所引《图宅术》之类。其以六甲，即甲子、甲寅、甲辰、甲午、甲申、甲戌"数而第之"以宅，主论其吉凶，又拘忌于建除之法，谓移徙、起宅、嫁娶等，皆不得抵太岁、负太岁，即回避太岁所行至地支方位及日辰，否则凶，名曰"岁下"、"岁破"。对如是诸说，王充予以了无情批判，一如其批判堪舆家之五音姓利说。而由王充所引测知术家自谓其说皆"自天地神也，"且皆稽"于五行之象"，以"决吉凶而已"。 综观汉唐以来各说，堪舆家在当时所为，也确有看风水之内容，即图宅，有论宅之方位、起宅时辰吉凶诸说。而其作为占家，"法天地、象四时"，"起五德终始，推其极而无不至"，"然后言天地之利害，事之成败"，所以娶妇择时，竟然也有堪舆家之流参予其事。这中间，如王充、吕才所尖锐批判的五音姓利诸说，事属无稽拘忌，纯系迷信。但另一方面，也可看到，堪舆家注重天、地、人诸多神秘契合关系的考究，也未尝没有合理成份。司马迁《史记·太史公自序》说："尝窈观阴阳之术大祥而众忌讳，使人拘而多所畏；然其序四时之大顺，不可失也"。又说："夫春生夏长，秋收冬藏，此天道之大经也，弗顺则无以为天下纲纪。故四时之大顺，不可失也"。这对于堪舆家的一些拘忌，也是客观评价。在强调宇宙自然与人类存在应为一合谐整体，人不应该违背客观自然规律办事这一观念，以当代科学宇宙观来看，也应说其中有合理之处。作为堪舆家的伟大科学贡献，还应指出，正是在他们探究宇宙万物内在机理的长期职业活动中，由原始的用于占卜的堪舆拭盘、即司马迁所谓"旋式正某"者，而直接经由后世堪舆家的探索、完善，引出了人类文明史上划时代的发现和发明，即指南针的发明和磁偏角的发现。关于此详述，不烦缕于兹。 在汉唐之际，堪舆术书内容相若，多属日辰之书，拘忌阳阳五行生克而言吉凶祸福。同时，皆讲究以五音姓利而相宅，分野、建除之说也传承不辍。但在唐初，魏征等奉敕撰《隋书·经籍志》，列南朝及隋代堪舆术书入五行者类，作"堪舆"为"堪余"，凡十三种二十七卷，如《二仪历头堪余》、《四序堪余》、《八会堪余》、《地节堪余》等等。孰谓"堪余"？以吕才、贾公彦等人仍称堪舆，以及堪余诸书见载《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》者，皆复称堪舆，推论之，当为一时音变，或如吕才等引《堪舆经》，可能适为汉时《堪舆金匮》，书同音近。唐以后直至明清，堪舆之名再无改异，但其术内容却有了变化，有存有废。 堪舆家之五音姓利说，虽屡遭批判，但因世俗迷信，吕才之后，尚有僧一行撰《五音地理新书》三十卷，依南宋晁公武《读书后志》云，仍主五音姓利说。一行之说在宋仁宗命王诛编纂《地理新书》为地理官书之前，极为流行，北宋皇室一再据其说择陵地。考为晚唐之作的敦煌《相阴阳宅书》残卷，宋初钦天监杨惟德撰进给宋仁宗的《茔原总录》，以及见载《宋史·艺文志》的诸多风水书，如《五音地理诗》、《五音地理经决》、《五音三元宅经》、《五姓合诸家风水地理》，等等，皆涉及五音姓利说。嗣后在风水衍为"形势宗"与"理气宗"两大宗的分野之中，理气宗之术书，仍多言阴阳五行生克及吉凶祸福之拘忌，五音姓利说亦在其中。理气宗为汉时堪舆家流的苗裔，也由此明显反映出来。