孔子说的“始作俑者，其无后乎”是什么意思？

孔子说的“始作俑者，其无后乎”是什么意思？

作者：山色归读侵权必究，授权转载见文尾。

“始作俑者，其无后乎”这句话一般认为是孔子说的。所谓“俑”是指中国古代丧葬中用来陪葬的偶人。

作为象征殉葬奴隶的模拟品，在东周墓中逐渐采用，秦汉至隋唐盛行，北宋以后逐渐衰落。“其”是一个语气助词，用来表示揣测。这句话究竟是什么意思？

“始作俑者，其无后乎”的通常理解为：第一个用俑陪葬的人，大概会断子绝孙吧！我们现在常常用“始作俑者”指代恶劣风气的开创者。

孔圣人一生践行谨言慎行、三缄其口，并且他还多次教诲自己的弟子“君子绝交，不出恶言”、“言之无文，行而不远”（就是说话要文雅、有文采，否则流传不会久远）。

这种直白、气急败坏地咒人家断子绝孙的话，很难想象出自温文尔雅的大成至圣先师孔子之口。

我们认为，“后”并非指后代，而是指后祀、祚命，即子孙的后福。“其无后乎”意思是别看你现在是贵族，再这样倒行逆施、穷凶极恶的话，你子孙后福就难保了。

当然语言不是僵化的、一成不变的，后世在引用时有所引申、发挥完全可以理解。

“始作俑者，其无后乎”这句话不仅理解上历来有争议，就是出处也存疑。它在孔子自己的著作中也没有，在记述孔子言行的著作《论语》中也找不到，首见于《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”

也就是说孟子在与梁惠王讨论治国理政过程中，史无前例地引用了孔子的这句话。孟子并没有解释“其无后乎”的确切含义，但言谈之中对“始作俑者”的鄙视、厌恶态度溢于言表。

孔子为什么要骂用俑陪葬的人呢？其实孟子已经给出了答案——“为其象人而用之也。”就是用与真人十分相似、逼真的“俑”来陪葬引起了孔子的极度不满。

我们知道周朝以前的商代，奴隶主、贵族中广泛采用活人殉葬。依照他们的逻辑：生前奴隶是奴隶主的附属品、“哞哞叫”的工具，奴隶主死后奴隶为其主子陪葬不过是破费了一些“工具”、“附属财物”，是很自然的事情。

“活人”做殉葬品。这是奴隶制社会的一个特征。

后来进入封建社会，以“俑”代之，可以算是人类社会文明的一大进步。这些陪葬的偶人由木、石、陶、铜等不同材料制成，以陶制的为多。

但是相对于活人殉葬，用陶俑陪葬不是更仁慈的表现吗？为什么引起孔子如此强烈的不满？这段话的语境是怎样的？

其实略微了解一下古代中国的丧葬史就知道：商代流行活人殉葬；周取代商后予以禁止，转而采用“刍灵”即草人来取代活人。

宋朝朱熹说：“古之葬者，束草为人以为从卫（随护、护卫），谓之刍灵，略似人形而已。”

后来觉得模拟的“仿人”似乎也不人道，老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时甚至一度舍弃“牺牲”等真实动物祭品，而采用草扎的狗来代替活狗作为祭品。

也就是说，在活人殉葬和俑殉葬之间有个草人殉葬阶段。草人代替真人殉葬是遵循周礼的。

后来随着社会生产力的发展，有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人来殉葬，使得用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本，这是生产力的进步，却是文明的退步。

看来孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同俑人以前的丧葬之法了。但是孔子决不是赞同活人殉葬，而是赞同使用草人。

俑人不过比较像真人，孔子尚且大为恼火，“仁”是孔子学说的根本，一个提倡仁慈的人，怎么可能推崇用真人殉葬呢？

宋朝的大学问家朱熹对“始作俑者，其无后乎”这句话的阐释就是“中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁”，与孟子的观点是一样的。

尊王复礼一直是孔夫子的追求，孔子谴责的是“始作俑者”跨出了第一步（僭越周礼），这种行为一定会被后来人所效仿和跟随。

那么一个僭越礼乐制度的的行为或者风气，如果不加以声讨，使之恢复到之前“理想”的行为和制度（周礼），那么最后一定会发展到弑君谋逆，刺王杀驾，所以他认为正是“礼崩乐坏”导致了后来的春秋战国乱象。

这才是孔夫子谴责的实质——有了第一个次挑战，就会有后人的第二次，和再后来人的无数次僭越周礼，乃至“是可忍孰不可忍！”，可见不可不止！

俑人的出现尽管是生产力的发展，但在孔子看来确是在开历史的倒车。如果把孔子的话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现，他是希望兴复周礼，以免文化的倒退和礼制上的混乱。

同时，儒家一向主张“厚养薄葬”。虽然用俑来代替人没有那么残忍，但是儒家思想中，这种以象征人的塑像来代替真人殉葬，其实从内心来说，还是轻贱人、奴役人的表现，都是不人道的，和真人殉葬五十步笑百步而已。

儒家以仁爱待人，以人殉葬自然是野蛮的、残暴的。孔夫子其实反对殉葬，更反对把陪葬品做得太像真人（比如俑），用几分像的草人意思一下就够了。

依照荀子的说法，陪葬品不必一定有，丧葬陪葬品也不必太在意，重点是对待生者的态度，用俑陪葬有点逃避应有的现实责任的意思。

所以“始作俑者，其无后乎”的原意是：“第一个用俑陪葬的人，（尽管目前是贵族，这么倒行逆施下去），大概（那些人的）后世子孙的福分难保!”

当然，这个“难保”是一个笼统的说法，或许不能继续富贵尊荣、子嗣兴旺，发展到极致不就“断子绝孙”了吗？这样看来，本文开头那种理解也是题中应有之义！

孔子说的这句话已历经数千年，其实它在“至圣”、“亚圣”说的众多格言、教诲中并不十分突出。只是近代有一位伟人在特定时期、特定场合反复引用了这句话，才让这句话在神州大地广为人知。

伟人以其坦荡的襟怀，在1959年的庐山会议、1962年的七千人大会上，承担了对于“左”倾错误的责任。

“始作俑者，其无后乎。”我有两条罪状：一个，一千零七万吨钢，是我下的决心，建议是我提的，结果九千万人上阵，补贴四十亿，“得不偿失”。第二个，人民公社，我无发明之权，有推广之权。但是始作俑者是我，推不掉。……

“始作俑者，其无后乎”。我无后乎？中国的习惯，男孩叫有后，女孩不算。我一个儿子打死了，一个儿子疯了，我看是没有后的。

一个大炼钢铁，一个人民公社。大跃进的发明权是我，还是柯老？我同柯庆施谈过一次话，我说还是我。你那个属于意识形态，你有没有责任？……

从此闯下大祸，九千万人上阵。始作俑者是我，应该绝子绝孙！

既然无论是古圣先贤，还是近代伟人，都曾纠结于这句话，我们普通人有空时不妨静下心来，好好体味一下这句话的前世今生！

欢迎交流敬请关注“山色归读”！