Simone唯冠的商标之争
的有关信息介绍如下：案件介绍
2000年，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。2001年，唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)有限公司在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
2006年，苹果公司开始策划推出iPad时发现，iPad商标权归唯冠公司所有。2009年，苹果公司与唯冠达成一项协议，唯冠台北公司将iPad全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果。但唯冠深圳方面表示，iPad的中国内地商标权并没有包含在3.5万英镑的转让协议中，而且，深圳唯冠才是ipad商标权在中国内地的拥有者，唯冠台北公司没有出售权力，所以ipad的中国内地商标权不属于苹果。
为此，苹果公司和英国IP申请发展有限公司(下称IP公司)将“深圳唯冠”告上法庭。苹果公司一方诉称：2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP公司，其中包括中国内地的商标转让协议。协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10万英镑的价格，将iPad商标的所有权益转让给了苹果公司。
两原告请求法院判令注册号1590557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权归原告所有，判令被告赔偿原告因商标权属调查费、律师费所损失人民币400万元。
修改诉讼书
唯冠宣布，已修正了此前在加州对苹果提起的“iPad”商标侵权指控，认为苹果在获得iPad商标时存在多种欺诈和非公平竞争行为。
本次诉讼为2009年12月23日唯冠台湾分公司与苹果之间的交易提供了新证据，当时苹果代理人刻意向唯冠台湾方面隐瞒事实、打压收购价格，因此，双方在此基础上签订的合约是无效的。一旦合约因欺诈事实的存在而归于无效，在欧盟、韩国、墨西哥、新加坡、印度尼西亚、泰国和越南的iPad商标权也将重新归属于其原始所有权人唯冠台湾。
在起诉书中，唯冠还指控苹果当初在购买IPAD商标权时时间紧迫，在与唯冠达成协议前，明知唯冠反对其使用近似商标，还有预谋地欺骗唯冠与其签约。为了推进这起交易，苹果雇佣了一个中介机构Farncombe公司及其行政董事格雷厄姆·罗宾逊（Graham Robinson），为购买唯冠拥有的IPAD商标权而精心策划，但都是虚假的托词。之后，苹果还创立了一个特殊目的公司IP应用发展有限公司(IPAD Ltd.)，并隐瞒该公司担任苹果代理人的事实。
唯冠获胜
深圳中院于2010年4月19日受理该案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。2011年12月，深圳中院作出一审判决：驳回苹果公司及下称IP公司的诉讼请求。案件受理费人民币4.56万元，由两原告承担。一审判决认为：原告要商业获取他人商标，应当负有更高的注意义务，应当按照我国的法律规定，与商标权利人订立商标转让合同，并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订，且与被告之间的表见代理亦不成立。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。
状告苹果
2011年12月，唯冠公司代理律师肖才元表示，唯冠公司已开始在广东地区对苹果授权经销商提起诉讼，要求苹果经销商停止侵权——停止使用IPAD商标。深圳市福田区人民法院、惠州市中院已分别受理案件，并将准备开庭。
广东省高级人民法院向双方送达了民事调解书，该调解书正式生效。日前，苹果公司已按调解书的要求向广东高院指定的账户汇入6000万美元，并于6月28日向该案的一审法院深圳市中级人民法院申请强制执行上述民事调解书。深圳市中级人民法院于今日向国家工商总局商标局送达了将涉案IPAD商标过户给苹果公司的裁定书和协助执行通知书。这意味着，苹果公司与深圳唯冠公司IPAD商标权属纠纷案圆满解决。
破产清算
2012年3月，广东高级人民法院还没有对iPad商标在中国内地归属权作出二审判决，台湾富邦产物保险股份公司就针对深圳唯冠提起的破产清算申请，让这起本已波澜四起的案件又现变数。2010年11月，深圳中院判决深圳唯冠向富邦保险支付867．97万美元，在富邦申请强制执行之后，盐田区法院查明，在执行过程中查封、处理的深圳唯冠的财产，都已经被用于抵押贷款，银行享有优先受偿权。法院据此认为深圳唯冠没有其他财产可供执行。鉴于深圳唯冠不能清偿到期债务，2011年6月27日，富邦保险依法向深圳中院提交申请书，请求法院宣告深圳唯冠破产并对其进行破产清算。 2011年12月27日，深圳中院曾就此案召开了破产听证会。在破产听证会上，深圳唯冠承认企业已经严重资不抵债，但是公司正与美国苹果公司就iPad商标权进行诉讼，未来有可能用获得的赔偿来偿还债务。富邦保险则表示，鉴于此商标权诉讼判决并未生效，深圳唯冠用未来不可预知的赔偿款来证明自身的债务清偿能力，缺乏说服力。
