杨继业是何许人也

杨继业是何许人也

杨继业又名杨业，他为北宋守边御敌，骁勇善战，所向克捷，号称杨无敌。后来率军在河北一带作战，由于主帅潘美、监军王侁的错误指挥，使他孤军陷入敌阵，转战至陈家谷口，重伤被俘，绝食而死。杨业一生忠心为国，业绩昭众，捐躯救民，浩气长存，结果被陷冤死，遂激起人们的义愤不平。所以至宋元时起，杨家将的事迹，早已妇幼皆知了。后经评话、小说的渲染，特别是近年来舞台上演出的杨家将戏剧，更是花样翻新，愈演愈多，愈出愈奇。因而对杨家将的祖籍，也有种种不同说法。有的说杨继业的父亲是火山王，他是火山军（今山西河曲县）人；有的说杨继业是磁州（今河北磁县）人等等，这些均是戏剧小说凭空编造，不足为信。除此之外，流传颇广，且有文献记载的还有两种说法：其一，说是并州太原人；其二，说是麟州新秦人。实际上麟州新秦（即今陕西省神木县）人一说是正确的。北宋曾巩的《隆平集》卷十七明确地说：“杨业，或曰继业，麟州人。”司马光《资治通鉴》卷一百九十一说：“广顺二年十二月，初，麟州土豪杨信自为剌史，受命于周，信卒，子重训嗣，以州降北汉，至是为群羌所围，复归款，求救于夏府二州”。可见杨信是久居麟州的土豪，并非并州太原人。既然杨业的父亲杨信是麟州土豪，那么杨业理当为麟州人。司马光是北宋大臣，著名史学家，他与杨业之孙杨文广，是同时代的人物，而杨文广又是当时的名将，司马光对杨家祖籍的记载是不会有错的。再者，据道光《神木县志》载，司马光曾亲自到过麟州视察边防，回京后作有《论窟野河西修堡状》、《论复置丰州扎子》等两个奏疏。司马光既已熟悉杨家底细，又亲自到麟州进行了详细考察，在他笔下记载的杨家籍贯是麟州，可以说是确信无疑了。说杨业是麟州人，更有力的根据是，欧阳修为杨琪所撰的碑文说：“君讳琪，字宝臣，姓杨氏，麟州新秦人也。新秦近塞，以战射为俗，而杨氏世以武功，雄其一方。其曾祖讳宏信，为州剌吏，祖讳重勋，又为防御史……君之伯祖继业，太宗时为云州观察使，与契丹战殁，赠中书令。继业有子延昭，真宗时为莫州防御史，父子皆为名将，君生于将家……初以其父（杨光）卒于边，补殿侍，后用其从父延昭任为三班奉职……铭曰：杨氏初微自河西（指麟州）弯弓驰马跃边陲桓桓待中国屏毗，大帅（指杨业）防御（指杨延昭）杰然奇。”碑文很清楚地说明杨业与杨宏信的父子关系，与杨重勋的兄弟关系，也更明确地说明他家世居麟州，是麟州新秦人，这是真实可信的。其一，欧阳修和杨琪是同时期人物，又在同朝共事，杨琪家的世系源流，欧阳修一定是很清楚的；其二，杨琪的碑文是欧阳修于皇佑三年撰的。比司马光《资治通鉴》成书早三十三年，他俩与稍后的史学家曾巩都一致说杨业是麟州人，当然要比以后的史料真实可信；其三，欧阳修写史作文，向来谨慎，在给杨琪撰写碑文时岂能马虎从事，将其籍贯搞错？这是不可能的。《辞海》杨业条说：“杨家世为麟州地方势力首领。青年时到太原，为后汉河东节度使刘崇部将，遂为太原人”。这是符合历史事实的。既然杨业是麟州人，那末为什么会出现“并州太原人”之说呢？考其原由，出自《宋史·杨业传》。《宋史》是元朝人脱脱等著。全书四百九十六卷，在国史实录及诸家传记的基础上，仅用两年多的时间草率删改成篇，抵牾漏略，比比皆是；“于诸史之中，为最下”。史家多有评论，好多地方，不足为据。《宋史·杨业传》所载杨业是“并州太原人”就是错误的。那么元人脱脱为什么会错误地把杨业说成是“并州太原人”呢？这是因为杨业“弱冠事刘崇”，深得刘崇器重，赐其姓名刘继业，由此移家太原，所以南宋王称的《东都事略》及《宋史》等书，不加深究细察，遂以为并州太原人，后之考杨家祖籍者，相与抄撮成文，以致一误再误。加之小说戏剧的任意捏造，使后人对杨家的祖籍遂有种种不同说法。也有人依据宋真宗雍熙三年，追封杨业诏书里的两句话：“挺陇上之宏才，本山西之茂族” 为凭，因而证明杨业是山西人。殊不知当时所称的“山西”是指太行山以西，“陇上”指的是甘肃六盘山一带，这些都是地理上的一个大名称。“山西”不是指现在山西省行政区划范围，同样“陇上”也不是指现在甘肃省的陇东、陇西。在宋时，河西的麟、府、丰三州，本来就隶属于山西河东路直接管辖，从地区的大范围而言，说杨家将的祖籍属于“山西”，未尝不可，但绝不能就此证明，杨业的籍贯是并州太原。今在陕西省神木县麟州城的故址直到现在人们还叫它杨家城，在那里民间传说关于杨家故事很多，这也不是没有原因的。综上所述，杨家最早的祖先，虽然不知在什么时候就居住在麟州，但是见于史书者自杨业的父亲杨宏信开始，已经是麟州很有势力的土著大户了，杨业后来虽然投事刘崇，移家太原，但他离开麟州是在弱冠（二十岁）以后。他不仅是出生在麟州，而且小时生活在麟州至少有二十年之久，他的籍贯当然是麟州。就是今陕西省神木县。