子午谷奇谋真的不可行吗？

子午谷奇谋真的不可行吗？

对子午谷奇谋可行与否，一直以来都争议不断，两极分化非常严重。有一部分人认为，魏延的子午谷奇谋压根就行不通，诸葛亮的做法是正确的。而另一部分人则认为诸葛亮过于胆小，子午谷奇谋或许可以一试。

主要讨论子午谷奇谋的可行性，以及不被诸葛亮采纳的主要原因。

何为“子午谷奇谋”？有以下两种说法:

一、

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。——《三国志·魏延传》

二、

夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰："闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。——《魏略》

两种说法略有差异。陈寿《三国志》的说法是，魏延率一万兵马，效仿韩信的明修栈道暗度陈仓，由异道与诸葛亮会师潼关；而鱼豢《魏略》的说法，则是走子午谷道，利用夏侯楙怯懦无谋的特点，突袭长安。诸葛亮率主力大军出斜谷，经过右扶风地区，会师于长安。

不过就可信度而言，肯定是陈寿的《三国志》可信度更高，而且也更合理。突袭长安没多大的意义，达不到阻敌增援的效果，有多少北伐军都是白搭。

鱼豢身为曹魏的私家撰史人，对魏延“子午谷奇谋”这只不过是一个想法，没有付诸实践的东西。鱼豢所得到的，很有可能是一些谣传，以及他自己的猜想。

《三国志》不同，三国志的作者陈寿原本就是蜀国人，而且他是“蜀中孔子”谯周的徒弟。《三国志》的成书，他收集了各国的史料，整理综合，以及考证排查。

蜀国虽然没有史官，但也不乏民间史匠，蜀书的内容，大多来自蜀国的民间史料。这些蜀国的史匠甚至有机会面对面的去采访魏延。所以可信度更高一些。

接下来！根据《三国志》的说法，分析一下魏延这条计谋的可行性。

由南郑至关中，有五条栈道可供选择。分别是子午道、斜谷道、傥骆道、陈仓道、连云道。魏延的选择，肯定是子午道，以及斜谷道，这点毋庸置疑。因为他的目标是会师潼关。

走子午道，绕过长安，往京兆国方向，经过华阴山，利用华阴山的优势，偷袭没有防备的潼关。诸葛亮则出斜谷道，吸引曹军的注意力。路程虽然很远，不过确实可行。

拿下潼关隘口，即意味着阻敌增援。曹魏的援军必须经过潼关，才能快速的支援到关中地区，否则就会绕更远的路。

而潼关隘口南依秦岭，有禁沟深谷之险；北有渭、洛，汇黄河抱关而下之要；西有华山之屏障；东面山峰连接，谷深崖绝，中通羊肠小道，易守难攻。且粮草储备充足。在有所准备的情况下，魏延的一万人马足以正面抵御曹军。

诸葛亮从正面进攻，在曹军没有支援的情况下，拿下关中地区也并不是难事。

子午谷奇谋真的不可行吗？那你就错了。诸葛亮因为这个原因不采纳

斜谷道

或许有人会说，魏延能顺利通过子午谷道吗？子午谷栈道难以行军。加之曹魏的司马懿、曹真非等闲之辈，魏延或许出不了子午谷道就会中埋伏。

有这种想法的朋友，我只能说你多虑了。这五条大栈道中，除了连云道最难行，其他的几条栈道难度系数相差并不大。子午谷甚至多次被作为主要栈道用兵，比如后来的高闯王，他的几万大军，直接选子午道一条战线正面进攻。

而且子午谷比斜谷道还稍短一些。中埋伏的几率同样比不上斜谷道。因为斜谷道才是入关中的首选。

曹真为什么没有通过子午道，那是因为天降大雨三十日，这属于天灾，跟计谋本身的可行性无关。不光曹真难以行进，司马懿的正面大军，一样受阻难行。

桓温北伐，司马勋为何在子午道被击败。那是因为东晋与前秦处于最敏感时期。各条战线都是摆在明面上作战的，并不存在奇兵与埋伏的关系。

桓温的主战场，本来就设置在了子午谷一带。桓温率主力走水路，经过武关，袭击了蓝田一带。蓝田跟子午谷的距离，差不多几十公里之外。司马勋的少量兵马，很有可能是吸引前秦注意力的套路。

但是桓温在蓝田大胜后，马上进据灞上，没有在第一时间内进攻长安。反而给苻雄找到了机会。苻雄兵峰直指司马勋，将司马勋等人击败。

至于高迎祥，这边就不多说了，同样是敏感时期，而且是主力大军全军向子午谷进发。

那么！魏延的子午谷奇谋有何不同

很容易区分——非敏感时期

早前刘备执政期间，曹魏与蜀汉之间势同水火，边境战乱不断，彼此防守非常严密。但是！蜀中所发起的战役，大多都是由刘备亲自去指挥的，有张飞、黄忠等虎将来辅佐。

刘备夷陵兵败身死后，加之关羽、张飞、黄忠等一干老将相继陨落。诸葛亮又施行了闭国政策，五年之内，从来没有触碰过曹魏的边境。导致了曹魏放松警惕，曹魏边境的防御逐渐松懈，给蜀国找到了机会。史籍记载如下:

魏略曰：始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。

所以！这是一条在非敏感时期提出来的计谋。诸葛亮的正面大军，尚且可以打出出其不意的效果，子午谷奇兵根本就不用担心被埋伏。

不能说有通行子午谷失败的案例，就一口否认此计的可行性。同样也有通行子午谷成功的案例。这个人就是钟会。具体内容如下:

钟会统十馀万众分从斜谷、骆谷、子午谷趣汉中。

执行者则是魏兴太守刘钦

魏兴太守刘钦趣子午谷，诸军数道平行，至汉中。

结果不必多说，大家都知道的。所以不能说有人失败过，这条计谋就永远行不通，得根据实际情况去分析。

因此！在我看来，魏延的这条计谋是有一定可行性的，而且成功的几率非常大。

但是！诸葛亮为什么拒绝了“子午谷奇谋”呢？是诸葛亮的军事失误吗？

可以很负责任的说，绝对不是，诸葛亮的做法也是正确的。作为一员将领，魏延的这条计谋非常了不起，可以说是一条奇谋。但是子午谷奇谋虽然有一定的可行性，却不符合蜀国的“国策”。短暂的胜利之后，可能会为蜀国迎来更大的失败，甚至会加快蜀国的灭亡。

魏蜀吴三国中，蜀国的实力最弱，兵力不过十万左右，国力困乏，人口、经济远不如曹魏以及东吴。曹魏自曹操统一北方以来，中原地区国泰民安，鲜有战事发生，根基非常的稳固，并非速亡之国。

而魏延提出的“子午谷奇谋”，恰恰是想速灭曹魏。

无论《三国志》的说法，或者是《魏略》的说法。魏延的这条计谋，他所觊觎的都是曹魏的关中、凉州地区。不可否认，魏延的胃口太大了，他想把雍凉地区统统的吞进肚子，而且是在最短的时间内吞进肚子。但是他难以消化。

曹魏为什么不主动起兵伐蜀？是因为他们国力不如蜀国吗？是因为他们兵力不如蜀国吗？是因为他们人才不如蜀国吗？

这些都不是！！！

曹魏在打一把非常高明的牌，曹魏的基本国策是“修养身息，不战而胜”。这条基本国策是孙资提出来的。

起初，魏明帝曹睿本来打算大举伐蜀的，魏国的朝中大臣也大多支持伐蜀。唯独散骑常侍孙资持不同的意见。具体内容如下:

资曰：“昔武皇帝征南郑，取张鲁，阳平之役，危而后济，又自往拔出夏侯渊军，数言‘南郑直为天狱，中斜谷道为五百里石穴耳，’言其深险，喜出渊军之辞也。又，武皇帝圣于用兵，察蜀贼栖于山岩，视吴虏窜于江湖，皆桡而避之，不责将士之力，不争一朝之忿，诚所谓见胜而战，知难而退也。今若进军就南郑讨亮，道既险阻，计用精兵及转运、镇守南方四州，遏御水贼，凡用十五六万人，必当复更有所发兴。天下骚动，费力广大，此诚陛下所宜深虑。夫守战之力，力役参倍。但以今日见兵分命大将据诸要险，威足以震摄强寇，镇静疆场，将士虎睡，百姓无事。数年之间，中国日盛，吴、蜀二虏必自罢敝。”

孙资的这段话，说的曹睿心服口服，决定以休养生息，养国养民为第一要务。在国力上压倒吴蜀，使吴蜀两国不战而败。

魏国并不是没能力攻打蜀国，而是想用最高明的办法取得胜利，所以才会在各条战线上采取守势的态度。

如果施行魏延的“子午谷奇谋”，顺利的拿下了雍凉地区，无异于逼迫曹魏以文治变为武功，以武力去解决问题。

曹魏大军将会倾巢而出，反扑蜀汉。

另一方面！东吴见蜀汉拿下了雍凉，坐拥益州、雍州、凉州三大州。这三大州的领土疆域加在一起，甚至不下于曹魏剩下几个州的领土。东吴能开心吗？

如果东吴不对曹魏用兵，那么蜀国的压力就会更大。即便蜀汉打赢了曹魏，那么接下来坐收渔利的，也只会是东吴。

对魏国这样的根基稳固的非速亡之国，不能一开始就去找他决战。关羽北伐襄樊一带，不正是想要速亡曹魏吗？结果得不偿失，反被东吴咬了一口。

诸葛亮的战略目的非常明了，他不能贸然跟曹魏决战，不能一下子就去捅破了曹魏的心脏。蜀汉的五次北伐中，诸葛亮大多选择靠近祁山附近，攻打的都是曹魏边境比较偏远的地方。

第五次北伐，他敢出武功的原因。是因为东吴、蜀汉各举十万大军，这是一个决战的机会。前四次北伐，他从来不敢太靠近关中地区。

就拿第一次北伐来说。诸葛亮的战略目的明显不是关中，而是更加偏远的陇右一带。他想拿下陇右地区，在这里建立起一个北伐平台，解决掉蜀道难行，粮草押运不继等问题。接下来就是利用这个北伐平台，与曹魏展开持久战，逐渐蚕食曹魏的领土。

所以！诸葛亮不同意子午谷奇谋的原因，不是因为这条计谋毫无可行性。而是两人的大战略方向不同。魏延贸然与曹魏决战，不符合蜀国的基本国策。